이렇게 생각할까봐 전 수의사면서도 개고기 반대안합니다
어느정도 통찰력만있어도
수의사가 개고기반대하는거 보면
그냥 자기 이득을위해 위선떠는걸로밖에 안보이거든요
개든 소든 돼지든 종을 가리지말고 생명을 존중하자고 할거 아니면 그냥 중립을 지키는게 현명할듯싶습니다

“보편적으로 인간이 상호간에 식품이라고 인정하는 범위내에 있는 것”
지극히 편협하고 주관적일 수 있는 말입니다. 많은 선진국 사람들이 반대한다면? 선진국의 기준이 어디입니까? 시대적, 환경적 요인에 따라 쉽게 좌지우지될 수 있는 것으로 말씀하신 기준들은 전혀 보편적으로 적용되기 어렵습니다.

자기 안 먹는다고, 보기 안 좋다고

캘거리거지/안녕하세요. 축산쪽에서 일하며 데일리벳을 구독하는 사람입니다. 개식용에 대한 설문 의견들을 잘 읽어보았는데요. 캘거리거지님의 말씀에 대해서 의견이 조금 있어 글을 써봅니다.
안전관리가 되고 있지 않은 시점에서 두 가지 선택지를 말씀하셨고, 그중 현실적인 대안이 전자인 ‘안전관리가 되지 않는다는 점을 부각하여 개고기퇴출을 요구하는 것’ 이라고 하셨는데요.
이부분에 대해 의문이 드네요. ‘안전관리가 되지 않으니 없애는 것이 옳다’ 는 것이 과연 옳은 것인지 다시한번 생각해볼 필요가 있다고 봅니다. 개인적 감정이 들어가 있는 의견같다는 생각이 드네요. 현실적인 대안일 수는 있습니다. 안전한 환경을 만드는 것보단 없애는게 빠르고 편하니까요. 하지만 안전하지 않으니까 없앤다, 보다는 안전하지 않다면 안전한 환경을 연구하고 만들어나간다, 가 맞지 않겠습니까?
그리고,, 국제적으로 개고기국가라는 이미지가 수의사에게 도움이 안된다, 현실적인 말씀이긴 합니다만… 반대의 이유로는 부적절하네요. 내 이미지에 안좋으니까 없애자는 말씀은..

이에 대한 찬성자들의 반박은 다음과 같습니다.
1. 동물과 인간의 친밀도는 해당 동물의 식용 여부를 결정하는 기준이 되지 못한다.
2. 해당 국가와의 문화적인 차이일 뿐이지 옳고 그름을 따질 문제가 아니다.
(위 1, 2번에 대해서는 http://terms.naver.com/entry.nhn?docId=1519754&cid=42065&categoryId=42065 에 읽을만한 글이 있습니다.)
3. 사육 및 도축 과정의 문제는 개 식용을 인정하고 법제화함으로써 해결될 수 있다.

개인적으로는 어느 한 쪽이 무조건 옳고 한 쪽이 무조건 틀렸다고 하기는 어려운 문제라고 봅니다.

0. 소의 경우를 예로 들면, 같은 젖소라 하더라도 새끼를 낳은 암소는 젖소로, 숫소는 육우로 분류되기도 하지요. 이러한 점으로 보아 종만을 기준으로 반려견과 육견을 나누는 것은 무리가 있지 않을까요? 일반 가정에서 반려견으로서 키워진다면 반려견, 육견용 사육장에서 육견으로서 키워진다면 육견이라고 생각합니다. 여기에는 이견이 있을 수도 있겠네요..

1. 현재 이 페이지에 있는 투표는 로그인하지 않고도(즉, 완전히 익명으로) 가능하며, 여러 모로 보았을 때 수의사들만이 참여한 투표라고 보기는 어렵겠네요. 또한, 많은 수의사가 소동물 임상 분야에 있지만 모든 수의사는 아니라는 점에서 ‘매일같이 개들 진료하면서 우리아가 이러는 사람들의 투표 결과가 저렇다’는 말씀은 상당히 섣부른 발언입니다.

2. 개고기 식용을 반대하지 않는다고 해서 본인이 개고기를 먹는 것은 아닙니다. 따라서 ‘점심으로 수육 잡솨고 와서 우리 아가 이러면서 진료한다’는 말 역시 어폐가 있네요.

결론적으로, 누군가를 비판하고자 한다면 좀 더 사실과 논리에 근거하여 말씀을 하시는 것이 본인에게도 도움이 될 것 같습니다. 지금은 감정에 따라 되는 대로 비난하는 것으로밖에는 보이지 않네요 🙂