사람약을 동물에게 쓰기도 하지만 사람에서 못 쓰는 약을 동물에게 못 쓰는 것은 아닙니다. 사람에게 더 이상 사용하지 않는 약이 수의임상적으로 의미가 있기도 하거든요. 이분법적으로 생각하면 세상 돌아가는 것을 이해하는게 쉽지 않아요.

엔테레스토만 약값 5kg 강아지 기준 한달 30~50만원정도 나올텐데 어떤 보호자가 쓰려나…

전세계 수의사들이 인체용의약품을 쓰는 게 대한민국이 동물용약을 안써서 일까요?ㅎㅎ 다국적 제약회사와 약의 출시, 허가가 되는 기준이라는 것을 고려할 때 겨우 대한민국 수의사가 동물용약을 안 써서 수 많은 제약사가 전세계 적으로 동물용약을 출시하지 않는 걸까요?
아니면 이미 현재의 인체용의약품의 동물 적용 시스템이 효율적이고 안전하기 때문에 전세계에서 수의사가 인체용 의약품을 쓸 수 있는 것일까요?
경제성의 근본에 따르면 지금 하시는 소리는 말도 안 되는 헛소리가 아닌가요?

그리고 정말 모르셔서 말씀드리는데 애초에 동물용약만 쓰면 반려동물 치료의 대부분이 불가능해집니다.
당신에겐 그저 ‘동물’이겠지만 수의사들에겐 ‘환자’라서 당신 말대로 동물용약을 저렴하게 만드는 방법이 동물용약을 쓰는게 맞다고 쳐도 그 과정에서 인체용 약품을 사용하지 못 하여 치료 받지 못 해 죽는 환자들을 우리는 방치할 수 가 없을 것 같겠네요.
애초에 환자를 치료하는 건 관심도 없이 약을 파는 것이 전부인 것 같으시니…
그리고 제가 약사님들 상대할 때마다 항상 즐기는 자가당착 상황을 또 보여주시는데 의사들과 싸우며 그렇게 성분명 처방 외치는 약사님들이 동물에게 특정성분으로 연구를 하고 사용하고 검증되면 해당 성분이 들어있는 ‘약품’을 합법적으로 사용하고 있는 수의사에게 그저 ‘인체용’이라고 허가 되었다는 이유 만으로 성분이란 본질을 무시한채 비난하고 있네요. 성분이 같은 인체용 의약품을 상품명 처방하는 것 옳지 못 하지만 성분이 같은데 인체용으로 나온 건 동물용이 아니니 동물에 쓰면 안 된다는 논리는 참 쌈박해요. 그쵸 약사님들?

약사님들은 왜 이렇게 자신들이 아는 게 세상의 전부라고 생각하시는 지 모르겠네요…

여기다 물어보지 마시고 논문을 찾아보세요… 최근 논문에서 동물에서도 사람에게 안 좋다고 하면 이런 질문이 의미 있는데 아무 근거 없이 답만 내놓으라는 식의 질문이 무슨 의미가 있을까요? 혹시나 약사시라면 이런 질문은 본인 직종의 가치를 빛내는 질문은 절대 아닙니다. 맞춤법은 논외로 하더라도…

피트 수준 티내내 수능3~4등급